David Bushnell, visionario de la historia

GUSTAVO TATIS GUERRA,

El Universal Jue, 10/22/2009 - 22:12 —
gtatis

Es el más veterano de los historiadores que participan en el encuentro sobre el Bicentenario de la Independencia en Cartagena.

Con una lucidez y una agudeza conceptual, mira la historia como una suma y una síntesis de procesos humanos y sociales. Delinea el presentre y el porvenir al detenerse en el pasado.

El historiador americano David Bushnell ha consagrado su vida a estudiar en conjunto la historia de Colombia.“Encuentros como el que se celebra en Cartagena sobre el Bicentenario de la Independencia, tienen el privilegio de repensar la historia, homenajear las figuras que precedieron a la construcción de la nación y para revisar los aciertos y los logros”, ha confesado a El Universal.

No se celebran doscientos años todos los días, así que es una oportunidad de pensar en los logros y en los intentos fallidos.

Pero también es un buen momento para reconocer a otros protagonistas de la historia que no siempre son visibles.

Es importante fomentar la conciencia histórica, lo que se intentó hacer en la independencia, lo que lograron los próceres.

En ese sentido, creo que Cartagena es quizás la ciudad que mayor impacto tuvieron los grupos sociales en la búsqueda de su autonomía. Uno de esos líderes invisibles es José Prudencio Padilla y Pedro Romero”.

El profesor Bushnell cree que con el impacto de las sublevaciones de los africanos esclavizados en América y su incidencia en las posteriones independencias, “no ha habido la suficiente atención. Las obras de Alfonso Múnera, Marixa Lasso y profundizan sobre los conflictos socioraciales y la participación de los sectores afrodescendientes en la Independencia. Hace medio siglo muchos de esos actores sociales no se tenían en cuenta, eran invisibles en los estudios.

Como el papel que cumplieron las mujeres en la independencia. No sólo el caso de Manuelita Sáenz y La Pola. Hoy eso ha cambiado. No sabemos qué aspectos enfatizará la próxima generación.Simón Bolívar era un líder genial con ideas originales y con visiones a largo alcance, mientras que Santander trabajaba largas horas en algo que fue de su dominio: la administración.

En eso no se escapaba nada.Simón Bolívar no era racista en su pensamiento y en su visión política, pero si tenía su desconfianza con los pardos”.

Bushnell es Master y Doctor en Historia de la Universidad de Harvard. Profesor en la Universidad de Florida, Gainesville y Miembro Correspondiente de la Academia Colombiana de Historia. Es autor de “El régimen de Santander en la Gran Colombia”, “Eduardo Santos y el Buen Vecino”, “El nacimiento de los países latinoamericanos”, “De los tiempos precolombinos a nuestros días”, “Simón Bolívar: hombre de Caracas, proyecto de América”.

Discriminación en el voto
La nación colombiana ha encarado sus propias paradojas y contradiciones y sus profundas exclusiones.

Hasta en el sufragio hubo exclusiones. En la Colonia existió el Cabildo Abierto en la que se debatían los problemas de la comunidad y se confrontaban las decisiones de los gobernantes.
Eran los cabildantes los que elegían a sus autoridades.

Los primeros que pudieron ejercer el derecho a voto en este país fueron “los hombres reputados por los vecinos, padres de familia y propietarios.“Ni sufragio, en sentido de votación electoral, ni mucho menos representación, en sus variadas significaciones fueron introducidos en la Nueva Granada por la independencia”, dijo en su inicio de su ponencia el profesor Buhnell.“Sólo en 1853 se permitió el sufragio a todo hombre libre.

Pero lo que ha pasado hasta hoy, es otra historia para contar, y no tenemos más tiempo”.